與其說游本寬是一位攝影家，不如說他是一位藝術家。因為，攝影家只在於將所看到的東西記錄下來，而藝術家必須無中生有、製造問題、在影像中尋找其所蘊含的意義。存在主義學者保羅克利曾說過：「藝術家創作，不是再現『可視』，而是『使之可視』」。游本寬為何要這樣拍？為何要選擇某個背景？為什麼要在畫面中加入雜亂的前景？原本就很高大的東西，他還要蹲得更低，使它高出所有的物件，諸如此類的攝影思維都有他個人的理由存在，並非胡亂按快門的。
解讀游本寬的作品，可以在他的影像中尋找相互間的關聯，再透過聯想以達成合理的意義。至於影像間的關聯可以是造型、色彩、中國習俗，甚至於意義上的關聯，就像他常說的『同中求異，異中求同』﹔所以，游本寬的作品標題也不盡然會和其內容產生關聯。例如：在〈蘇珊的日記第三十六頁〉作品中，游本寬便透過對紅花的位置安排，使影像呈現波形般的流動﹔對此，觀眾也可以解釋成：花會自動開，而汽車也可以開花，只不過它是被人們強植上去的“罰單花”。至於《法國椅子在臺灣》中，椅子被放置在女王頭的影子下，同樣可以和『影射』產生關聯，但觀眾也可以自由地產生任何其他多重，或完全相異，抑或和題目或內容不全相近的聯想。所以，游本寬作品的可愛處就在於﹔作者所預設的關聯性可以和觀眾所想的不盡相同！
除此之外，從游本寬所有一系列專題式的作品中，游本寬還想要告訴人們：一張照片無法解說太多事情，因此，要用很多的照片來傳達、表現，以擴展觀者的思考空間。所以對於一位抱定只想要認清畫面中的東西的人來說，面對游本寬的作品，根本不知從何下手，也就無法對影像產生關聯。
如果真要挑游本寬作品的毛病，我想《真假之間》是否應該改名為《假假之間》呢？因為這系列作品中的被攝物都是假的，而作者的目的又在於探討哪個比較假、比較人工。不過也可以將《真假之間》解釋為：假的人造物和真實的環境之間。只是，如果題目本身還能帶出另一個定義，引起別人的遐思，則作品的聯想空間就更寬廣些。對此游本寬必然也有他自己的解釋。
至於《法國椅子在台灣》，游本寬以一把法國椅子代替觀光客，試圖以觀光客的角度來看世界﹔但我認為以台灣人和外國人的觀點來欣賞這件作品，必然會產生相當大的區隔。所以該系列就我來說，我會試圖去更深入台灣文化，探討觀光客和台灣的本土環境之間的種種關聯﹔而當不改變作品本義時，則可藉改變拍攝角度，使畫面產生更多的趣味性。
謝明順 老師 / 輔大大傳系專任講師，資深攝影家