游本寬 / 實踐大學媒傳系專任教授,國立政治大學廣告學系兼任教授
那個愛外出獵奇、又好說影像故事的人
數位時代 職業攝影家
拍
業餘攝影愛好者
拍、拍
庶民、大眾
拍、拍、拍
當代人 為紀錄、大量拍
怕遺忘、不斷的拍
好玩、盲目瘋狂的拍
只因為 拍照零技術、底片無成本
至於 當下何種照片才能作為歷史物件
以後再說
從思想傳達的面向細看拍照一事，實不外乎人有「想說、要秀」的欲望反應----即使其結果經常是，非常的私人化。顯見例子如：大眾出國參訪、旅遊，並拍下比自己更好（或更差）異樣文化面貌的目的，只為了返家後，方便得以藉由照片、加上口頭旁白，向眾親、好友分享外出期間的故事。自攝影術發明以來，社會形態雖然一直在變，愛好（戶外）攝影者，獵奇的動機或心態未曾改變；都是同一位，愛肩背著相機、藉由影像說故事的人。
傷感，螢幕裡的數位照片
照片，過往由物理實體建構出的圖象式時空，數位時代則多朝向在螢幕上、流動的觀看經驗，明顯稀釋了平面性和靜態感的傳統，也更類似於前後比較的流動性藝術。只是，流動影像在訊息傳播上的極限是：閱聽人大多得停下腳步，甚至停止其它重要活動，才能完整、正確的接受到訊息------除非，螢幕裡沒有什麼重要東西值得專注；跳著看即可。事實上，任何流動影像的藝術，例如：錄像、電影等，某方面也如同現場表演的藝術；觀眾的參與是限時、限地，一旦離開了創作者所設定的場域和時空後，所能帶走的只有過程中的感覺------然後，它們還常會隨著時間而逐漸被忘卻。螢幕裡，自動更替、甚至循環播放的「數位攝影作品」，從拍攝現場相背上的小螢幕起，到家中的電腦或大電視，在各式各樣「立體邊框」、螢幕反光亮點的提醒下，人們觀看其中影像的心理距離，對照於可以握在手中的照片，還真的是有形的遙遠。
心悸，數位影像難為「視覺文獻」
拍攝者在暫停時光流逝的意圖中，傳統和數位攝影的形貌雖有些差異，但經由機械代勞、非由人直接產製的影像結果本質，都具有即時、擬真感的圖象外貌；既是一種眾人喚起回憶的有效介面；也是私人對「真實」的認知與再詮釋；更是個人、群體暫存或永久收藏的普遍形式。
演講廳裡，多少專家都不約而同的擔憂近代社會中，對「紀錄攝影」、新聞照片「真實感」認同的日日衰微，而其無時都得面對數位圖象挑戰的原因之一是：網路時代，人與人之間的串連，經常是藉由新的「社會媒介」。以Facebook為例，使用者在每加入一個新朋友時，首先就是，檢查有沒有雙方共同認識的人。諷刺的是，所謂的「網友照」或其背景資料，大多沒有參考價值。就因為連人的基本面向都已不再是「正確紀錄」，而讓人相信：當代「數位式紀錄」，尤其是照片，在各方優勢科技強烈的誘惑下，只會更趨近圖象藝術性的表現。
個人一直喜歡以下這樣的一個比喻：如果說，畫家戶外寫生近似於個人對事物的「外貌翻譯」，照像則如同攝影者對現實世界的「直接引用」。事實上，照像之所以能成為攝影藝術中一環，最重要的因素應該是：其成像過程有「攝影者所見的真實對象」涉入，因而，某個程度上替代了觀眾成為現場證人的位置，進而，實質便利了「紀錄照片」的觀眾省去親眼目睹的疑慮。試想，攝影家如是無中生有的拼貼，或在家中後製出照片，其創作形式和移山倒海的畫家有何不同？而如此的影像結果，真可以讓一旁的畫家嘆為觀止嗎？
相較於繪畫、雕塑等藝術創作，攝影成像過程者缺乏作者親身介入，改由機械代勞、「無手感」的產製事實，雖經「機械複製時代論」美學的平反，而爭得一席現代藝術的位置，但是，如今全經由浮動數位訊號所結構出的數位影像，如果還能再被稱之為當代藝術中的一環，其中最大關鍵自然不會只是「手感」的老議題。至於，照像而成的「數位式紀錄（或文獻）」呢？使用者、當事人恐怕都還只是以鴕鳥之勢、得過且過──歷史、證物的大問題，以後再說。
平心靜氣來看數位攝影，常使得再怎麼真誠、有心紀錄者所呈現出的對象，侷限於其非物理性、浮動訊號的影像本質，加上虛擬數位媒介的過程等，再再迫使其在哲理精神面或實務具體面上，都不易取得觀眾對「真實」的心證。然而，真正殘酷的是，當下，要攝影者回頭再使用傳統的底片來拍照，既不實際也不太可能1 。
另一方面，傳統的文化認知中，「好工具」是人體器官的延長------所以，筷子外貌像手臂、鏡頭如同眼睛。然而，數位工具卻大大排除了這種物理特質。以數位相機中極為普遍的「數位變焦」功能來說，鏡頭便不再是模擬人「單眼、定點」的觀看方式，而是把既有（小的）數位圖象，在螢幕上「就地、即時、虛擬」的放大，造成肉眼產生「向前看」的幻象。
面對數位的相機、鏡頭已不是單純的人體器官延伸，影像也不是固定訊號的結果，所以，哲學思辨上，我們是可以做以下這樣的認定：
由於數位相機藉由浮動訊號成像，數位影像也不是人類「自然經驗」的延伸，因此，任何數位照像（包括掃描）的訊號式結果，便不足以被人「認真的」視為某種視覺文獻或歷史檔案！
近年來，政府花費非常多的精力從事數位典藏，內容中也包括台灣的老照片。可惜的是，流程大都只著重在技術層面的要求，例如：檔案的大小、精緻度、顏色正確性等等，而從未聽過有哪個職責單位，曾對老照片本身「原有的美學」提出專業掌控機制。換句話說，放心、大膽任由工作者「善意的」將已破損、泛黃、變色的老照片，以個人美學進行當代「數位式整容」。不難想像的是，美化過的老照片，或許「救回來」了部分影像資訊，但卻也重創了一個要前人死不瞑目的圖象風格。當代數位典藏，如有文化精緻度上的瑕疵，一切都是「數位紀錄攝影」的責任！
乘網，認清「數位紀錄」新貌
討論「數位紀錄攝影」，除了涉及數位、攝影、紀錄三方的本質之外，樣貌及應用的層面上，實無法將其和網路及傳播兩大要項分離。其中，是網路之便對數位影像的科技誘惑在先；傳播，則是相隨而至的社會、文化效應。
如同全球許多先進國家的庶民，台灣人也熱衷於上網貼圖，甚至將大街小巷的照片上載至Google地圖，方便眾人免費查尋。有意思、也值得多想想的是，生活中無人在意的「台灣庶民影像」，其中為數不少是來自有上網能力的手機2 。至於攝影是否和「紀錄真實」相關，對愛拍照的當代人而言早不是重點。當下，似乎人人都有自信：只要拍下個人所見的現象或感受，「影像式生活寫照」便有可能被他人閱讀出其中繁複的涵義。於是，大眾乘網路、數位影像科技的列車，從個人、單點、地方性的發聲，迅速蛻變了無以量計的宅男、室女為另類「全球化的攝影者」，全年、24小時，無休的從事個人性圖庫的建置與傳播。
人人都可以拍照和在網上傳播的年代，傳統「紀錄攝影」的神聖感勢必大為降低。但是，網路對當代「數位攝紀錄」也有其重大的正面影響，例如：網上同好團體之間對相關資訊的快速流通，有利於紀錄者更有效的掌握周覺、更深入的探究議題。另一方面，經由網路將個人觀點、影像，快速甚至無止境傳播出去的現況，實質上承續了傳統紀錄攝影家，將個人親眼目睹的影像，藉傳播媒體為某些特殊、邊陲、不公的對象發聲的正義精神。實務細節上，紀錄攝影家面對影像的複數意涵，長久以來大都依循羅蘭巴特、約翰伯格（John Berger）錨（anchor）的概念，以拍攝時間、地點的文字資訊，釘死其原本飄蕩不定的影像意，同時間也輔證了個人親臨現場一事------哪怕，筆誤有時在所難免。真正可喜的是，「數位紀錄攝影家」除可以繼續延用舊式的「文字圖說」之外，拍照時還可以結合GPS衛星定位與網路科技，記載每一張影像拍攝時的精確座標位置，並藉由這些科學數據，大大提高數位紀錄的真實性表徵。
影像傳播方面，數位影像和傳統照片最大的不同在於：似水、流動的、方便串聯多元的文本形式。簡單的說，一個數位內容可以被多次的利用，其閱讀市場是擴大的。「數位紀錄影像」既可以在傳統攝影書和相關雜誌上發表，亦可以在各式的數位閱讀器中，加上音樂、配以更多的文稿，以生動、流動，甚至互動的聲、光、影形貌，讓更多人在不同的時空與情境下觀賞閱讀，實質製造出更大的文創價值。
理論上，只要有管道、通路，當代「紀錄攝影家」的生存空間應該會更好。但現實中，影像數位化的結果，是否反將原有實體的照片、書籍逼出市場？這似乎是，攝影家最不願意誠實面對的問題。
側觀藝術市場，雖然一直有人收藏「錄像藝術」，當今似乎未曾聽過有人購買也是具有「流動性」的數位紀錄影像。可見，「數位紀錄攝影家」應該務實的認知到：網路，主要是個人概念及影像內容的宣傳工具。我們都寄望這些前導，可以擴充個人得到贊助，或者是專業委託的工作機會，進而有助於傳統紀錄照片的「藝術產值」。只可惜，紀錄照片真要能被實體的販售，又是另一種複雜、艱辛的商業機制。至於紀錄的「藝術」問題，是否真能用金錢來衡量？本文先不加以深入置評。
體悟，資訊、內容為主的「私人紀錄」
細想，當下任何沒有被人遺棄的照片(至於是否被刻意留下並不重要)，只要其中擁有可以被人判讀、「廣義」的文化訊息者，哪怕是在文字加註、模糊的個人美感等，將來都可能成為某種歷史物件。畢竟，「紀錄照片」的價值判斷基礎在於：是誰在看？在什麼情境下閱讀？讀出了什麼資訊或信息？然後，精神層面上再平行的檢視：作者是誰？意圖為何？
生活中，媒體上明星、政治人物的照片，經常被視為一種刻意的形塑、真實性不高的影像。但是，檢視庶人眾多面向的生活紀錄照，從方便展現給同時代人觀看的家人影像；留給後人參閱，年邁父母、長者（甚至自己）的影像；同儕、好友之間儀式性畢業或結訓紀念照；自我定義，有自戀傾向的個人沙龍照、數位合成婚紗照；以及和法律、個人權限相關的證件照等等，這其中，被攝者、攝影者的關係不但大都出於自願，快門被按下時，被攝者也明顯意識到鏡頭的存在。可見，即使是庶民的拍照留念，也難免是另一種刻意的形塑、但又不畏公開和他人分享的「偽紀實照片」。如此看來，我們不得不深思：生活中到底什麼才是「真的紀錄照片」？「紀錄照片」有公、私領域的分別嗎？又，它們是否有美學，重要嗎？
針對私用的紀錄過程，理論上，當事者大多集中在有助於：能再次喚起個人記憶的資訊多寡，而未必有任何官能美感方面的考量。也因此，即使是失焦、模糊，甚至比手繪草圖更不具有判讀性的「私人塗鴉照片」，對作者而言亦都可以是一種「有效的紀錄照片」。然而，同一張照片，對他人而言卻可能是一種毫無意義的暗語。上述「私人紀錄」類封閉的判讀特質，倒也造就了「公開型紀錄」的另一個社會角色；一個能站在他人立場，為便利他人閱讀（無論是內容、形式、情境等）為主，並做出最多元、最高傳播的效應。
窘見，紀錄形式與信訊的藝術化
對照於庶民隨興拍攝的「私人紀錄照片」，專業、公開型的紀錄攝影家，經常是那位熟悉「人們渴望看見的影像內容」者。他們「職業性」的遊走社會邊緣，拍攝不尋常的人、奇異的事，在人們所忽視的時間裡，找到一般人不容易看到的事，然後，採取真人、真事口吻，以照片滿足大眾對「另一半人如何生活」的好奇心。
影像中資訊、信息比重的多寡，往往是構成觀者對紀錄照片在「內容美學」方面的重要關鍵。有趣的是，對事多、又急躁的當代人而言，或許會認定：對他人的論述進行判斷或選擇，遠比親自彙整、分析一大堆的原生資訊來得輕鬆。換句話說，有顯著信息的「紀錄照片」往往比較喜！哪怕，觀眾無法洞視影像製造者的意圖。從原生資訊到有意義的信息，實務上都須藉由相當程度的語意轉換。過程中，專業的「紀錄攝影家」如果一味想藉重藝術形式，例如：「鏡頭語言」，讓資訊更具有感知力、官能美時，往往導致解讀的複雜性與不確定性。換句話說，形式稀釋內容的結果，使得紀錄照片和藝術照片的形貌大同小異。
可見，「紀錄攝影」如真要有美的境界，其最佳的精神指標應該是：以精確影像所散發出的文化訊息力道，相抗衡於強烈感性信息所引動的煽情效應，或極為表象的快感。簡單的說，閱讀「紀錄照片」的基本重點，應該是多評量其和文化相關的影像文本，而不是過度關心攝影者的「藝術風格」！因此身處資訊充足、取得簡易、數位世代的人們，應有自信可以從人文的面向，
大膽說出：凡具有高度真誠人文價值的內容，即使沒有顯見形式美來裝飾、
美化，仍足以喚起閱聽人的美感效應。
接著靜思：或許，人們對「數位紀錄」最大的期望是──資料的「中性與
正確」，而不要和主觀美感、表現為主的藝術品混為一談。
因為，「數位紀錄照片」可以帶給作者、他人某種程度的美感，主要來自其
資訊、內容；
至於，任何形式之美的信息，皆是額外的附加產物。
否則，美麗的數位影像，便和其他圖象的藝術創作沒有太大差異。
追憶，照片紀錄傳統之美
攝影相關的美學，無論是過去的傳統底片、當代數位、紀錄或藝術表現者，本質上多在討論：攝影人、成像器（不僅止於照相機）、影像呈現媒介、觀者，相互之間如何建構出「鏡像資訊」的相關操作定義，以及如何再將這些定義轉換成影像資訊，或帶語意效應的「影像信息」等等。簡單的說，
攝影美學是一種有關於：攝影的「體」（本質）、「相」（現象、性質）、「用」（應用）之間的文化對話。
本質：唯恐忘卻、未卜先知
古早以前，人們或許自信：只要心中有像，哪需要具體的圖象；真實的擁有，反讓人在輕視中而更容易忘掉。然而，照片中所暫時停下來的內容，即使是表面靜態的大自然風景，其中，草木會有變色或增長的現象，更何況人的形貌，更常因歲月快速的變化，而顯現人像的「當下不真實」。有趣的是：那，人們為什麼要長期擁有一張與當下有別的「偽證物」？都是感情因素吧！
認真來看，任何形式的文字、影、音，甚至完整形體的紀錄品，本質上都是當事人對於其原始價值、意義的判斷，但唯恐個人腦筋記不住、記憶混淆了，因而未雨綢繆，希望在往後不幸忘卻時，還能藉由某些有形紀錄品的提示，有效的回憶起原始狀態。除此之外，很多紀錄品，例如：不動產的過戶證明，都還有特殊的社會功能，成為特定對象的權力表述或法律方面的有利佐證。最值得注意的是：紀錄價值判斷的時間點，都建構在未來----不論遠近，而非當下。換句話說，紀錄的重要性，事實上並不容易被當下、當代人所感知，大都得在事過境遷、對象消逝、無法重現舊情境時，「後人」才有辦法感受到前人的先見。也因此，紀錄一事，從人和時間的面向來看，
好的紀錄者
都有某種未卜先知的能力
於私
預知自己可能會忘掉的部分
而這些對象，將來必定會和特定的過去有所連結
於公
預知特定內容對他人（包括自己）
在廣義文化面上，都會是相對等的重要
現象：記而不實
自有攝影術，「好的攝影紀錄家」無不強調：拍照時應盡量尊重現有狀態，不要刻意改變對象、操弄環境。但，嚴苛來看，如此「狹義紀錄攝影」的精神戒律，都還只是規範了「人」對其對象物理表象的登錄過程。試想，多少有心的紀錄者，為了減少以他者、旁觀的心態進行其「神聖」的記錄工作，於是長期和其對象生活在一起、融入對象、成為其中的一部分。只是，拍攝者再怎麼的貼近、融入、類同於他所紀錄的對象，一旦舉起相機的那一瞬，便立刻和對象的真實情境脫離，成為百分百的他者；按下快門的行動，至多反應了「廣義紀錄攝影」：攝影者被其對象所引動的美感，所做出的當下紀錄。由此可見，再現，雖然是記錄活動的至高理想，但實務上，任何相關的形式一旦為了讓在應用時能更有效率，作者都必須採取相當程度的精挑與節錄。再加上，媒材呈現資料的過程與結果，也都還有其個別性的限制。可見，生活中的「紀實攝影」一詞，顯見是作者一廂情願的業餘心態。
應用：影像資訊？還是，美感信息？
最原始的資訊，對紀錄者（或閱聽人）而言，都必須將它們再重新彙整，甚至語意化之後，才能成為有價值、有傳達效應的信息。換句話說，資訊猶如一篇文章中個別獨立的字、詞，信息則具有句子和段落的表意功能。某方面，資訊甚至更像是文學中的名詞，而信息則已傾向形容詞角色，甚至對情境的描述有所幫助。舉例來說，照片中完全沒有肢體語言的兩個人，觀者或許只可以判讀出兩者的性別、年齡等表相形貌。相對的，照片中一群相互擁抱的人，卻暗示出他們之間的相互的需要或信賴等（文化）信息。上述的例子事實上強調了：
影像信息的解讀，閱聽人得有多方知識、豐富想像力的介入，再加上對文化詮釋能力的參與。
累積，數位文化素養
隨著相機內的畫素持續提高，影像編輯軟體高度的親和性，讓影像的產製更多、更快，卻不一定能讓攝影更有效率，只因為，再多的影像，終究還是得藉由「人工」來判斷存廢──量多，相對的耗時也更久。面對數位的大量與自動性，攝影者恐怕得先有影像的新認知：藝術價值無須來自作者親自的參與，而是「對某些現成物的認同」──感謝觀念藝術家杜象的「噴泉論」。事實上，當代「數位式現成物」並不等同於統一產製的工業品，而是：軟體對某個單體原件，自動運算出「有差異」的其他可能性結果。於是，數位科技藝術家的工作便是：如何從眾多的自動性成品裡，「做出選擇、視為己有」藝術化後公諸於世。因此，「數位藝術能力」等同於挑選、判斷力；大不同於傳統美術的製作力；數位影像實質帶有「觀念藝術」的本質。
二元對立論，在學術研討中，常以對象的結構性差異為起點，因而有中心／去中心化，類比／數位等對話。靜思「科技、藝術」本質，所謂的「去中心」，未必是全盤推翻過往一切的中心；數位，反而是發現類比在當下的新詮釋點。例子可見於：當代的數位攝影人，透過網路，的確有機會看到更多圖象、擴大視野，但個人情意的增長，還是得藉由有形的相互比較與篩選，類似古人「觀千劍而後辨識器，品千曲而後知曉音」的「類比」結果。
可見，「數位人」未必真能和過往一刀兩斷而獨樹一幟，反而得時而走出螢幕，到現實中接觸真實的物象；時而對新知識、輔以舊人文的詮釋，進而提出更具體的數位新義。個人如此「數位人文」論的重點，並不是嫉視網路上許許多多專業、免費「數位圖庫」的現實，而是在強化身為一位「數位影像公民」的基礎素養。
好的攝影家，前腳朝向未來更科技化的文明，後腳不時以舊文化來平衡。「紀錄攝影」的哲學不在解釋世界，其理想是改變世界。數位照片中，無論是否有人的形貌，影像──不是解決人的問題，而是處理人的問題。
擁抱「數位紀錄攝影」裡的想像
回想早先波特萊爾對攝影藝術性的悲觀，不禁要讓人靜思：歷代「紀錄攝影家」是否太沈湎於自己所「看到的世界」，而不是他人「想像的世界」。果真如此，這樣的人格健全嗎？難道「紀錄攝影」就不需要創造力了嗎？
數位時代，真實的事不見得會比以前少，但虛構的事必定是更多。真真假假中，反正紀錄已和「真實」無太大關聯，因此，閱讀「數位記錄照片」時，我們倒是應多學著以創意之心「睜隻眼、閉隻眼」的面對──
半開的眼睛 看照片中攝影家留給我們的影像符號
半閉的眼睛 創意的想像照片以外的任何事
大系列、全記錄的照片，或許可以將故事描述得面面俱到，但是否同時輾斷了讀者的想像空間，讓人懷疑「紀錄照片」是科學研究資料？反觀，單張、簡單資訊的照片，配上得體的標題、文字，觀者反可以：
想像 拍照當下，框框內繼續流動的一切
想像 按下快門之前的故事
想像 照像之後，現場數不盡的餘事
註解
1. 當下大眾市場中，任何底片形式影像都會被先行數位化處理後再輸出。傳統的「洗照片」則因材料日趨稀少、價格日漲，而成為「小眾藝術」的形式。
2. 據資策會2011的研究顯示，台灣有30.8%智慧型手機的使用者會用手機來照相。
本文發表於 高美館，《藝術認證》，32
Opmerkingen